ㅤㅤ北京万典律师事务所福建省福州地区征地拆迁典型案例正式发布

ㅤㅤ拆迁律师·土地征收律师·行政诉讼律师裁判要点精选

ㅤㅤ为系统梳理征地拆迁行政争议的司法裁判标准，为福建省福州地区被征收人提供清晰、可参考的依法维权路径，北京万典律师事务所正式发布福州地区征地拆迁典型案例。

ㅤㅤ本批案例均由本所资深拆迁律师、土地征收律师、行政诉讼律师团队亲办，覆盖集体土地征收、房屋强制拆除、最高检抗诉、最高法再审改判、街道办上诉被驳回、未签协议强制搬迁……等全流程争议场景。万典律师团队始终坚持从征收拆迁全链条合法性审查切入，通过政府信息公开、行政复议、诉讼等法律程序实质性化解等多元路径，全方位保障被征收人的合法权益。

ㅤㅤ本次精选的四起典型案例均为福建省福州地区生效裁判案件，兼具规则代表性与实务指导性，具体如下：

ㅤㅤ案例一：陈某某诉福清市政府、玉屏街道办强制拆除案——最高检抗诉、最高法改判

ㅤㅤ案号：（2019）闽03行初90号、（2024）最高法行再255号

ㅤㅤ代理律师：王卫洲、陈海峰  北京万典律师事务所土地征收、房屋拆迁律师

ㅤㅤ案件类型：房屋拆迁、城中村改造、强制拆除

ㅤㅤ裁判要点

ㅤㅤ《中华人民共和国土地管理法(2004年修正)》第四十五条第三款规定，征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。

ㅤㅤ《中华人民共和国土地管理法实施条例(2014年修订)》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。

ㅤㅤ《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。

ㅤㅤ基本案情

ㅤㅤ当事人陈xx系福建省福清市某村村民，在本村合法拥有集体土地上房屋，因道路项目建设需要，当事人房屋被划入征收范围之内。因当事人不认可有关部门确定的补偿安置标准，未能与其签订补偿协议。2018年7月7日，福清市人民政府、福清市人民政府xx街道办事处（以下简称“征收方”）组织人员将当事人部分自有房屋强制拆除，为了维护自身合法权益，陈xx委托北京万典律师事务所陈海峰律师维权。

ㅤㅤ万典律师帮助陈xx向福建省莆田市中级人民法院（以下简称“一审法院”）提起行政诉讼，一审法院审理认为：

ㅤㅤ根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”本案中两被告未提供其责令原告交出土地或者申请人民法院强制执行的证据，应承担举证不能的法律后果。

ㅤㅤ一审法院判决如下：

ㅤㅤ确认被告福清市人民政府、福清市人民政府xx街道办事处于2018年7月7日强制拆除原告陈xx房屋的行政行为违法。

ㅤㅤ一审判决作出之后，福清市人民政府、xx街道办事处不服，向福建省高级人民法院（以下简称“二审法院”）提起上诉，二审法院审理认为：

ㅤㅤ综合本案证据，就拆除的原因及强制力分析，两上诉人主张被上诉人房屋不属于行政征迁范围，涉案拆除行为系由xx村委会实施，其并未实施拆除的理由成立，本案证据不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为，被上诉人提起本案诉讼缺乏事实依据。至于被上诉人与村委会间的纠纷，相关当事人应另行寻求救济。……

ㅤㅤ二审法院裁定如下：

ㅤㅤ一、撤销福建省莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03行初xx号行政判决；

ㅤㅤ二、驳回被上诉人陈xx的起诉。

ㅤㅤ本裁定为终审裁定。

ㅤㅤ最高法再审裁定

ㅤㅤ二审法院撤销了一审判决，驳回了当事人陈xx的起诉，万典律师继续帮助当事人申请再审，最高院2021年3月16日裁定如下：

ㅤㅤ驳回陈xx的再审申请。

ㅤㅤ最高法驳回陈xx的再审申请后，万典律师帮助当事人向福建省人民检察院提起行政检查监督申请。福建省人民检察院收到陈xx的检查监督申请书后，向最高人民检察院提请抗诉，中华人民共和国最高人民检察院作出《抗诉通知书》，向最高人民法院提出抗诉。

ㅤㅤ最高人民法院经审理认为:《中华人民共和国土地管理法(2004年修正)》第四十五条第三款规定，征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。《中华人民共和国土地管理法实施条例(2014年修订)》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，环城路指挥部以会议纪要形式将案涉房屋纳入征收范围，并未办理农用地转用审批手续。福清市政府、玉屏街道办超越职权强制拆除陈xx房屋，一审判决确认该行为违法，认定事实清楚，适用法律法规正确。二审裁定认为本案证据不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为，裁定驳回陈xx的起诉，认定事实错误，依法应予以纠正。最高人民检察院的抗诉意见正确，本院予以支持。陈xx主张福清市政府、玉屏街道办违反先安置后搬迁的原则，强制拆除其房屋行为违法的申诉理由成立。福清市政府、玉屏街道办辩称，案涉房屋被拆除后的土地用途拟作为村路使用，不改变土地的集体性质；案涉房屋不在征地批复范围内，其未对案涉房屋实施拆除行为。但是，根据环城路指挥部会议纪要，以及新证据陈友明等户与玉屏街道办签订的《房屋征收安置协议书》等相关证据，足以证明福清市政府违规将案涉房屋纳入征收范围，福清市政府、玉屏街道办在对会议纪要涉及的xx村6栋房屋实施征收过程中，将案涉房屋强制拆除。其辩解与事实不符，理由不成立。

ㅤㅤ案件结果

ㅤㅤ福建省莆田市中级人民法院作出（2019）闽03行初90号行政判决，判决：确认被告福清市人民政府、福清市人民政府xx街道办事处于2018年7月7日强制拆除原告陈xx房屋的行政行为违法。

ㅤㅤ最高人民法院作出（2024）最高法行再255号《中华人民共和国最高人民法院行政判决书》：

ㅤㅤ一、撤销福建省高级人民法院（2019）闽行终790号行政裁定；

ㅤㅤ二、维持福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初90号行政判决。

ㅤㅤ本判决为终审判决。

ㅤㅤ【典型意义】

ㅤㅤ本案系经过最高检抗诉、最高人民法院再审改判的征地拆迁标杆案件。明确行政机关不得以会议纪要替代法定征地审批手续，集体土地征收中行政机关无自行强拆权力，必须依法申请法院强制执行。同时展现行政检察监督在行政维权中的重要价值，提示被征收人在再审受阻后，可依法申请检察监督继续维权，对同类集体土地征收越权强拆案件具有重要指引作用。

ㅤㅤ案例二：农村房屋强制拆除一案

ㅤㅤ案号：（2021）闽0102行初433号

ㅤㅤ代理律师：陈海峰   北京万典律师事务所土地征收、房屋拆迁律师

ㅤㅤ案件类型：房屋征收、强制拆除

ㅤㅤ裁判要点

ㅤㅤ行政机关在实施行政强制行为时，无论执行的对象是否系违法建筑物，均应严格依照法定的程序执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条对行政机关强制执行的程序作出了具体规定。

ㅤㅤ依照上述法条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务、并听取当事人的陈述和申辩。当事人经催告后逾期仍不履行行政决定的，行政机关可以作出强制执行决定，但该决定应当以书面形式作出并直接送达当事人。

ㅤㅤ基本案情

ㅤㅤ原告刘xx在福州福清市某村拥有一幢房屋，1993年9月30日，福清市人民政府向原告刘xx颁发了《房屋所有权证》，其中记载房式：混合结构平房一幢计4间，建筑面积100.10平方米。1993年福清市人民政府向原告颁发了《国有土地使用证》，其中记载用地面积156.68平方米。

ㅤㅤ2015年10月，福清市政府拟征收土地，上述房屋列入征收范围。2016年3月9日房屋征收部门委托房地产咨询服务有限公司对刘xx的房屋作出测绘评估表，因双方就补偿未达成一致，刘xx并没有签订拆迁协议，拆迁过程中征收部门更是对原告下达了《限期拆除决定书》，并采取断水断电的行为逼迫刘xx搬迁。

ㅤㅤ2016年9月30日，被告福清市人民政府xx街道办事处在未事先通知原告刘xx的情况下，一大早组织工作人员突然强行爬进原告围墙进行强拆，致使刘xx屋内的财产被损毁殆尽，损失惨重。

ㅤㅤ之后刘xx委托北京万典律师事务所陈海峰律师代理案件，并向福建省福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。原告提交了以下证据：

ㅤㅤ1、原告身份证、房产证、国有土地使用权证复印件，证明原告主体适格，且被告强制拆除原告房屋行为违法；

ㅤㅤ2、房屋原状照片4张及强拆现场照片，证明原告房屋原状，同时证明被诉强拆行为存在；

ㅤㅤ3、强拆现场视频光盘，证明被告实施了被诉强拆行为，该行为严重违法；

ㅤㅤ4、原告房屋被拆后土地现状照片，证明被告强行占用原告土地用于施工建设，严重违法；

ㅤㅤ5、2016年3月9日房屋征收部门委托福清市xx房地产咨询服务有限公司对被强拆房屋作出的测绘评估表及2016年9月18日作出的搬迁户拥有房屋基本信息表复印件，证明原告房屋面积及附属无情况，且原告在征收中已经进行评估测绘并认定合法，其房屋不属于违法建筑；

ㅤㅤ6、福清市人民政府征收土地公告，证明涉案征收行为在2015年10月就已开始，被告所称的违建明显是为了非法逼迁。

ㅤㅤ福建省福州市鼓楼区人民法院审理认为：

ㅤㅤ关于被告强制拆除行为是否违法。行政机关在实施行政强制行为时，无论执行的对象是否系违法建筑物，均应严格依照法定的程序执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条对行政机关强制执行的程序作出了具体规定。

ㅤㅤ依照上述法条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务、并听取当事人的陈述和申辩。当事人经催告后逾期仍不履行行政决定的，行政机关可以作出强制执行决定，但该决定应当以书面形式作出并直接送达当事人。

ㅤㅤ案件结果

ㅤㅤ福建省福州市鼓楼区人民法院判决如下：

ㅤㅤ确认被告福清市人民政府xx街道办事处强制拆除原告刘xx坐落于福建省福清市xx村房屋的行政行为违法。

ㅤㅤ【典型意义】

ㅤㅤ本案重申，无论拆除对象是否属于违法建筑，行政机关实施强制拆除均必须严格恪守《行政强制法》的法定程序，履行催告、听取陈述申辩、送达强制执行决定等程序义务。

ㅤㅤ案例三：房屋强拆确认违法，街道办上诉驳回一案

ㅤㅤ案号：（2022）闽01行终349号

ㅤㅤ代理律师：陈海峰   北京万典律师事务所土地征收、房屋拆迁律师

ㅤㅤ案件类型：房屋征收、强制拆除

ㅤㅤ裁判要点

ㅤㅤ本案中，上诉人向一审法院提供的证据材料无法证明其曾与被上诉人就涉案房屋的补偿安置问题达成过协议或征收人曾对涉案房屋作出过补偿决定，其对被上诉人所有的涉案房屋实施拆除，缺乏依据。同时，亦无证据证明上诉人实施被诉行政强制拆除行为前已经履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的行政程序，被诉强制拆除行为应确认违法。

ㅤㅤ基本案情

ㅤㅤ被上诉人刘xx在福建省福清市某村拥有一幢房屋，1993年9月30日，福清市人民政府向刘xx颁发了《房屋所有权证》，其中记载房式：混合结构平房一幢计4间，建筑面积100.10平方米。1993年福清市人民政府向原告颁发了《国有土地使用证》，其中记载用地面积156.68平方米。

ㅤㅤ2015年10月，福清市政府拟征收土地，上述房屋列入征收范围。2016年3月9日房屋征收部门委托房地产咨询服务有限公司对刘xx的房屋作出测绘评估表，因双方就补偿未达成一致，刘xx并没有签订拆迁协议，拆迁过程中征收部门更是对原告下达了《限期拆除决定书》，并采取断水断电的行为逼迫刘xx搬迁。

ㅤㅤ2016年9月30日，上诉人福清市人民政府xx街道办事处在未事先通知刘xx的情况下，一大早组织工作人员突然强行爬进原告围墙进行强拆，致使刘xx屋内的财产被损毁殆尽，损失惨重。

ㅤㅤ之后刘xx委托北京万典律师事务所陈海峰律师代理案件，并向福建省福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。

ㅤㅤ福建省福州市鼓楼区人民法院判决如下：

ㅤㅤ确认被告福清市人民政府xx街道办事处于2016年9月30日强制拆除原告刘xx坐落于福建省福清市xx村房屋的行政行为违法。

ㅤㅤ本案诉讼费50元，由被告福清市人民政府xx街道办事处负担。

ㅤㅤ一审判决作出后，被告福清市人民政府xx街道办事处不服，向福建省福州市中级人民法院提起上诉，上诉中街道办坚持称本案中被拆除的建筑系违法建设，被上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，在龙山街道项目红线范围内进行违法建设，并经福清市规划局及福清市人民政府认定，上诉人参与强制拆除具有法律依据，系合法行为。

ㅤㅤ二审法院审理认为：

ㅤㅤ生效的行政裁定已确认上诉人福清市人民政府xx街道办事处实施了本案被诉强制拆除行为，其系本案适格被告。被上诉人刘xx在福清市xx村拥有房屋，其所有的房屋被实施拆除，有权提起本案诉讼。根据正当程序原则，无论行政机关基于何种理由对建筑物实施拆除，均应依法进行。

ㅤㅤ本案中，上诉人向一审法院提供的证据材料无法证明其曾与被上诉人就涉案房屋的补偿安置问题达成过协议或征收人曾对涉案房屋作出过补偿决定，其对被上诉人所有的涉案房屋实施拆除，缺乏依据。同时，亦无证据证明上诉人实施被诉行政强制拆除行为前已经履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的行政程序，被诉强制拆除行为应确认违法。

ㅤㅤ案件结果

ㅤㅤ福建省福州市中级人民法院判决如下：

ㅤㅤ驳回上诉，维持原判。

ㅤㅤ本案二审案件受理费50元由上诉人福清市人民政府xx街道办事处负担。

ㅤㅤ本判决为终审判决。

ㅤㅤ【典型意义】

ㅤㅤ在既未达成补偿安置协议，也未作出补偿决定的前提下，街道办无权直接拆除被征收人的合法房屋。即便行政机关主张房屋属于违法建设，实施拆除行为也必须完整履行行政强制法定程序，不能以拆违作为未经补偿即实施强拆的借口。

ㅤㅤ案例四：一家五口房屋遭遇强制拆除一案

ㅤㅤ案号：（2017）闽03行初212号、（2017）闽行终778号

ㅤㅤ代理律师：陈海峰   北京万典律师事务所土地征收、房屋拆迁律师

ㅤㅤ案件类型：房屋征收、强制拆除、行政诉讼

ㅤㅤ裁判要点

ㅤㅤ法律并未授予被告对征收行为的强制执行权，被告福清市人民政府只有在履行法定征收程序后，申请人民法院强制执行，并且被裁定准许后才可进行强制执行。被告未履行上述法定程序即强制拆除原告房屋，损毁原告合法财产，其行为严重超越法定职权，属于越权执法、滥用国家公权力，是对原告合法权利的严重侵害。

ㅤㅤ基本案情

ㅤㅤ陈先生系福建省福清市居民，其房屋位于福清市融宽环路汽车专用线道路工程征收范围之内。因陈先生未与征收部门达成补偿安置协议，2016年9月22日，福清市政府作出融政责（2016）19号《福清市人民政府责成行政拆除决定书》（以下简称拆除决定书），决定责成玉屏街道办事处会同城乡规划局、国土资源局、城市管理局开展联合执法，相关部门协助，对陈先生的房屋予以强制拆除。

ㅤㅤ2016年10月28日，福清市规划局组织拆迁人员数十人强行动用挖掘机等大型机械设备，将原告房屋的附属建筑拆除，主体房屋建筑部分被毁坏。

ㅤㅤ房屋被强拆后，陈先生一家五口无家可归，无处可住，家中电器家具、生活用品及摩托车等全部被掩埋在被拆除房屋的建筑废墟中，损失惨重。

ㅤㅤ之后，陈先生联系到了北京万典律师事务所陈海峰律师来维权，并于2017年6月9日向福建省莆田市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认福清市人民政府的强拆行为违法。

ㅤㅤ在庭审过程中，万典律师指出了福清市政府的以下违法点：

ㅤㅤ一、本案的实质是集体土地上的房屋征收行为，是被告借口拆除违法建筑而进行的征收行为，严重违法。

ㅤㅤ在案件调查过程中律师们发现了《福清市人民政府征收土地公告》、玉屏街道办事处宣传栏张贴的“百日攻坚战”工作动态图及面积勘测认定等证据，结合征收工作进度与实际拆房时间的高度吻合的情况，可以认定：被告的强制拆除行为的实质是征收行为，其以拆违之名行征收之实，严重违法。

ㅤㅤ二、被告未依法听取原告陈述、申辩，未依法履行催告程序，也未送达和出示涉案的责成强制拆除决定，其直接作出被诉行政行为严重违反法定程序。

ㅤㅤ《中华人民共和国行政强制法》第三十六条　当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。

ㅤㅤ被告在强制拆除原告房屋前，既未告知陈述申辩权利，也未履行催告程序，更未将涉案的责成强制拆除决定向原告送达和出示，程序严重违法。

ㅤㅤ三、被告不具有强制征收的权限，不是执法主体，其在未向人民法院申请强制执行并被允许的情况下强拆原告房屋，严重违法。

ㅤㅤ《土地管理法实施条例》第四十五条　违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。

ㅤㅤ法律并未授予被告对征收行为的强制执行权，被告福清市人民政府只有在履行法定征收程序后，申请人民法院强制执行，并且被裁定准许后才可进行强制执行。被告未履行上述法定程序即强制拆除原告房屋，损毁原告合法财产，其行为严重超越法定职权，属于越权执法、滥用国家公权力，是对原告合法权利的严重侵害。

ㅤㅤ四、市政府的强拆行为严重侵犯原告合法权益，给原告造成重大财产损失，其行为属于典型的恶意逼迁、选择性执法。

ㅤㅤ原告的房屋已经居住和使用多年，未被告知补办证件或缴纳罚金，也未被告知属于违法建筑，却在十几年后开始进行征收的今天，被认定为违法建筑并被强拆，明显属于是典型的滥用行政手段逼迁，是滥用职权的行为。

ㅤㅤ并且，在农村，像原告这种多年居住、使用的房屋却缺乏规划证书的情况相当普遍，结合宅基地上房屋的历史原因和复杂现状，农村宅基地上房屋并无绝对的合法建筑与违法建筑，而被告却因为原告未能与相关部门达成补偿协议，对原告房屋进行强拆，明显属于选择性执法，严重违法。

ㅤㅤ综上，被告为实施征收，在未履行法定程序的情况下就直接强拆原告房屋，严重违反法定程序。

ㅤㅤ案件结果

ㅤㅤ福建省莆田市中级人民法院判决如下：

ㅤㅤ确认被告福清市人民政府于2016年10月8日强制拆除原告陈XX房屋的行为违法。

ㅤㅤ福清市人民政府提起上诉，福建省高级人民法院判决如下：

ㅤㅤ驳回上诉，维持原判。

ㅤㅤ本案二审案件受理费50元，由上诉人福清市人民政府负担。

ㅤㅤ本判决为终审判决。

ㅤㅤ【典型意义】

ㅤㅤ明确集体土地征收场景下，地方政府不享有自行强制拆除被征收房屋的权力，必须完成征收程序后申请人民法院强制执行。对征收阶段将历史遗留房屋直接认定违建实施联合强拆、剥夺当事人陈述申辩权利的选择性执法行为予以否定，充分考量农村宅基地房屋的历史形成背景。

ㅤㅤ结语

ㅤㅤ北京万典律师事务所长期深耕行政争议解决领域，拥有一支经验丰富的拆迁律师、土地征收律师、行政诉讼律师专业团队，业务覆盖国有土地上房屋征收、集体土地征地拆迁、违法建筑处置、行政赔偿、政府信息公开等全品类行政法律事务。

ㅤㅤ后续事务所将持续分批次发布各地征地拆迁典型案例，拆解裁判规则、梳理维权路径，为广大被征收人依法维护自身合法权益提供专业支持。